La loi du 2 février 2016 a créé de nouveaux droits pour les patients en fin de vie, dont celui d’une sédation profonde et continue maintenue jusqu’au décès à la demande du patient. Elle suscite des débats sur ses enjeux éthiques, notamment au sein des professionnels expérimentés de soins palliatifs.

L’objectif de cette étude était d’analyser la lecture des médecins du DESC de médecine palliative et médecine de la douleur, de la loi du 2 février 2016. Il s’agissait d’une enquête par questionnaires en ligne, conduite entre avril et mai 2016.

Les réponses mettaient en évidence un questionnement pour plus de 70 % des médecins, en lien avec des difficultés de définition des termes employés par le texte de loi : « affection grave et incurable », « pronostic vital engagé à court terme », « souffrance réfractaire ou insupportable », « traitements dont l’arrêt engage le pronostic vital à court terme et est susceptible d’entraîner une souffrance insupportable ». Alors que 39 % reconnaissaient à la loi des avancées, telles qu’une plus grande collégialité et un meilleur soulagement en fin de vie, 92 % exprimaient des craintes : risque de dérives euthanasiques, complexification de la relation soignant–soigné, idée d’une médecine capable de répondre à toutes les souffrances.

Les jeunes médecins de soins palliatifs partagent les mêmes réserves que leurs aînés, rappelant la place de l’éthique et de la collégialité dans les décisions complexes en fin de vie.

The law of February 2nd, 2016 created new rights for end-of-life patients, including the right to ask for a continuous deep sedation until death. This provoked numerous debates, especially among palliative care practitioners, about the ethical questions it raised.

This survey's goal was to analyze how DESC palliative and pain medicine physicians react to this new law. Online questionnaires were emailed to them, in April and May 2016.

Answers showed that more than 70% of them were concerned about the application of this law, especially because of difficulties in understanding precisely some of the terms employed: “serious incurable illness”, “short-term life-threatening situations”, “unbearable or refractory suffering”, “treatments that may be life threatening and cause severe pain if stopped”. While 39% saw this law as a progress, especially regarding systematic collegiality and better end-of-life pain relief, 92% expressed fears: risks of euthanasia abuses, increasing complexity in the carer–patient relationship and the idea that medicine is meant to deal with all sufferings.

Young palliative care doctors share the same concerns as their experienced peers, underlining the importance of both ethics and collegiality in end-of-life difficult decisions.